In partnership with

Hallo,

Tien jaar geleden was het Brexit-referendum. Hoe liep dat af? Kwam er economische rampspoed of belandden de Britten in het paradijs? Geen van beide, zo is in de nieuwsbrief te lezen. Verder sta ik uitgebreid stil bij de chaos rond box 3. Hoe moet het verder met het bekritiseerde wetsvoorstel voor belasting op papieren beleggingswinst? In de nieuwsbrief beschreef ik hoe de staatssecretaris klem zit en welke bedragen voor de schatkist ermee zijn gemoeid.

Verder kun je een interview bekijken die Jasmine van Dijk met mij hield voor haar podcast Jasmine en de kritische stemmen. Over economie, journalistiek en mijn drijfveren. Ik ben benieuwd wat je ervan vindt.

Ik wens je veel lees- en luisterplezier!

Martin

Chaos rond box 3 (1)

Even leek het spannend te worden in de Eerste Kamer, maar staatssecretaris Eelco Eerenberg van Financiën krijgt nog een beetje respijt. Dinsdag debatteert de Senaat over het wetsvoorstel voor box 3, de belasting op vermogen. En hij zit nog volop in een aanpassingsproces, maar de Eerste Kamer dreigde komende week ook al meteen te gaan stemmen. Met als levensgroot risico dat het voorstel afgestemd zou worden.

Het voorstel, formeel Wet werkelijk rendement box 3, geheten, hangt in een parlementaire schemerzone. Het was al aangenomen in de Tweede Kamer. Maar vrij abrupt heeft minister Eelco Heinen van Financiën het min of meer teruggetrokken (nota bene op de dag van de Regeringsverklaring) om aan de luide kritiek tegemoet te komen.

Formeel ligt het dus nog bij de Eerste Kamer, maar ondertussen is Eerenberg druk doende te bedenken hoe het voorstel kan worden aangepast. Mij lijkt dat het dan eerst opnieuw langs de Tweede Kamer moet, maar de Senaat heeft het voorstel dus ook al in behandeling. Dat het plan zo in de twilight zone terecht is gekomen, komt door Heinen die er als minister niet eens echt over gaat.

Het is al jaren hommeles rond box 3. Sinds de Hoge Raad de huidige belasting op 24 december 2021 in het beruchte Kerstarrest heeft afgeschoten is het een rommeltje. Financiën is nog bezig met terugbetaling van oude belastingen. Nu zitten we met een soort tussentijdse belastingheffing. Het nieuwe wetsvoorstel is dus half ingetrokken. En de coalitie heeft al gezegd dat dat wetsvoorstel sowieso niet het eindplaatje zal zijn.

Wat een puinhoop.

Chaos rond box 3 (2)

Ik laat de voorgeschiedenis even voor wat het is. Doel is nu om rendement op beleggingen, vastgoed en spaargeld zo eerlijk en rechtvaardig mogelijk te belasten. Op basis van het werkelijke rendement, zoals in de titel van de wet staat. Alleen heeft een van de voorgangers van de huidige staatssecretaris bedacht dat dat bij beleggingen jaarlijks gaat gebeuren op basis van de papieren winst op aandelen, obligaties en andere beleggingen.

Dat zou voor de fiscus makkelijker uit te voeren zijn, voorkomt strategisch gedrag en zorgt voor een continue stroom belastinginkomsten. Maar dat was buiten Elon Musk en prins Constantijn gerekend. Zowel in het buitenland als binnenlands kwam er een storm van kritiek omdat Nederland hiermee uit de pas loopt met andere landen. Ook als je je aandelen en crypto nog niet hebt verkocht, moet je wel bij de fiscus afrekenen voor de beleggingswinst die je op papier hebt behaald. Tegen een tarief van 36 procent.

Hier zit ook meteen dat issue met het toekomstplaatje van de coalitiepartijen. Die hadden al aangegeven dat deze zogeheten vermogensaanwasbelasting een tussenstation is op weg naar een vermogenswinstbelasting, waarbij je pas betaalt als je het rendement ook daadwerkelijk hebt geïncasseerd.

Deze week kwamen berekeningen van ambtenaren naar buiten van het kostenplaatje van zo’n vermogenswinstbelasting. Stel dat dit huidige plan wordt afgeschoten en Eerenberg een nieuw wetsvoorstel moet voorbereiden voor de belasting op gerealiseerde beleggingsrendementen dan zou de schatkist daarmee 22 miljard euro mislopen de komende jaren.

Om te beginnen loopt de wetgeving, volgens de ambtenaren vier jaar vertraging op. Daardoor moet de fiscus vier jaar lang door met de gammele wetgeving die er nu is en dat zou in die vier jaar 10 miljard euro schelen. Daarna komt in 2032 alsnog die vermogenswinstbelasting en die levert aanvankelijk ook minder op. Nu worden immers wel belastingen geïnd over papieren winsten. Dan niet meer en dat betekent dat over alle beleggingen die nu in bezit zijn voorlopig geen belasting hoeft te worden betaald. Dat zou over vijf jaar circa 12 miljard euro uitmaken. Financiën zegt dat dit niet later goed wordt gemaakt.

Zie hier het levensgrote dilemma voor het kabinet. Dat wil nota bene zelf zo’n eerlijker systeem van belastingen op gerealiseerde rendementen, maar ziet tegelijkertijd wat een bak geld dat kost voor de schatkist. Anderzijds schaadt het huidige plan het imago van Nederland in de wereld enorm. Er zijn grote zorgen over de gevolgen voor ons investeringsklimaat.

Om de boel te redden kwam Eerenberg deze week met zeven manieren waarop het huidige wetsvoorstel kan worden aangepast. Een daarvan is dat beleggingsverliezen sneller kunnen worden verrekend met de Belastingdienst. Dat is sympathiek. Want als je over papieren beleggingswinst moet betalen, verwacht je ook belasting terug te krijgen over papieren verlies.

Maar met de zeven varianten kan hij de kritiek niet doen verstommen. Daarvoor vallen de voorstellen te zeer in de categorie ‘klein bier’. Zo wil hij ook beleggingen in start-ups ontzien, op verzoek van start-up-prins Constantijn. Dan moet de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) met een puntensysteem gaan bepalen wie wel en niet voldoet aan de voorwaarden om als start-up gezien te worden. Dat is geen stabiele oplossing.

Ik voorzie dat deze puinbak aanhoudt. Óf de Kamers stemmen straks in met halfslachtige aanpassingen, waarmee de gevolgen voor ons beleggings- en investeringsklimaat merkbaar zullen worden. Óf de hele handel wordt uitgesteld en we zitten nog jaren met de huidige noodwetgeving.

Jasmine en de kritische stemmen

Jasmine van Dijk, verslaggever van Nieuws van de Dag, interviewt in haar podcast de gezichten van dat nieuwsprogramma. Na onder meer Wierd Duk, Bram Moszkowicz en Victor Vlam was ik aan de beurt in de zesde aflevering. We spraken anderhalf uur over economie, journalistiek, optreden op de televisie, maar vooral ook over mijn jeugd en mijn drijfveren. Dat bij vlagen intense gesprek is gecondenseerd tot onderstaand uur. Ook te beluisteren op Spotify.

Tien jaar na Brexit-referendum

Tien jaar geleden stemde een meerderheid van de Britten voor Leave. Het Verenigd Koninkrijk zou de Europese Unie verlaten. Het was een wilde gok geweest van premier David Cameron die hoopte zijn verkiezingen veilig te stellen door een Brexit-referendum te beloven. Hij zat zelf in het Remain-kamp en stapte meteen na de uitslag op.

Op 23 juni 2016 werd geschiedenis geschreven. Tot dan toe werd de EU alleen maar groter, dit was het eerste moment dat een lidstaat wilde uittreden. Een spannend experiment.

Voorstanders van Brexit beloofden gouden bergen, voorstander van EU-lid blijven voorspelden een economisch armageddon. Beide kwamen niet uit. Met de Brexit kozen de Britten voor Take Back Control. En strikt formeel hebben ze de controle terug, maar wat hebben ze ermee gedaan? De immigratie is sinds de Brexit in 2020 alleen maar toegenomen, terwijl migratie een van de grote kritiekpunten van het Leave-kamp was.

Een economische ramp bleef ook uit. Volgens officiële berekeningen van de Britse overheid is het Verenigd Koninkrijk 4 procent economische groei misgelopen door de Brexit. Maar hoe controleer je dat? Je weet nooit wat handel, consumptie en investeringen hadden gedaan als de Britten onderdeel waren gebleven van de Europese interne markt. De economie groeide harder dan die van Duitsland en vergelijkbaar met die van de Fransen. (Overigens niet iets om heel trots op te zijn.)

Nederlandse exporteurs hadden het vooral te stellen met rompslomp. Douaneformaliteiten kwamen weer terug. Per zending moet worden betaald en Nederlandse goederen moeten voldaan aan Britse standaarden en worden op kwaliteit gecontroleerd.

Gedoe, zo omschreef verladersorganisatie Evofenedex het. Maar als je kijkt naar onze exportstatistieken dan is de handel met het VK niet ingestort. Stond het VK voorheen op de derde plaats van onze export top-10, nu staat het op plaats vier. Ietsje ingeleverd, maar er hebben zich geen rampen voltrokken.

De politieke chaos in het VK hield aan sinds Camerons vertrek. De Britten zijn toe aan premier nummer zeven sindsdien. Inmiddels heeft een meerderheid van de Britten ook spijt van de EU-exit en willen velen weer terug. Onder leiding van Labour worden er pogingen gedaan nieuwe onderlinge productafspraken te maken waardoor intensieve douanecontroles tot een minimum beperkt kunnen worden. Zo passen ze zich alsnog weer aan aan onze interne markt. Tja, wat ben je er dan mee opgeschoten.

Wat mij betreft zijn die rare Britten van harte welkom. Ze lijken immers meer op ons Nederlanders dan veel Zuid-Europese landen. Vanouds zijn Nederland en het VK vaak een tandem geweest in de EU en die machtsverhouding is helemaal verschoven. In toenemende mate wordt de EU een Frans EU. Het is in ons belang als die scheve balans weer recht getrokken wordt.

There's More Art in a Swiss Warehouse Than in the Louvre. Here's Why That Matters.

1.2 million works worth around $100 billion. All locked away by collectors with no intention of exhibiting them. More art sits in the Geneva Freeport than in the Louvre. 

The reason? It's the world's largest tax-free vault. Works are traded inside without ever crossing a border or appearing in any public record.

When that much inventory is effectively off the table, anytime something does circulate, it’s a rare occasion.

Just a three hour drive away, the world’s premier international art fair is one of those occasions. Art Basel is this month and needless to say, things will move fast. Serious collectors will make their transactions before doors even open to the wider public.

Masterworks' acquisition committee — former specialists from Sotheby's and Christie's — operate in that window. Purchased artworks here can even become the offerings that Masterworks members fractionally invest in. 

Their track record to-date?

• $1.3B deployed across 530+ artworks featuring Banksy, Basquiat, Picasso, and Warhol

• 29 sales to date

• Net annualized returns like 16.5%, 17.6%, and 17.8%, not including those unsold*

Skip the waitlist to become a member.

^{Investing involves risk. Past performance is not indicative of future returns. See important Reg A disclosures at masterworks.com/cd.}

Meer lezen en zien?

Column Wie slaat met vuist op tafel om woningnood en stroomproblemen op te lossen?

Achtergrond ’Veel gedoe voor tuinders, telers en exporteurs’, maar: doemscenario’s rond Brexit bleven uit

Achtergrond Econoom waarschuwt voor hoge prijzen, ondanks akkoord VS-Iran: 'De echte klap komt nog'

Nieuws Brussel legt bom onder box 3: ’Echt heel radicaal, dit gaat de schatkist miljarden kosten’

Podcast - Kwestie van Centen

Keer op keer negeerden kabinetten waarschuwingen over het tempo waarin Nederland moest verduurzamen. Energie-onderzoeker Remco de Boer vertelt in Kwestie van Centen hoe politici blind achter groene doelen zijn aangehold. „Wij lopen ver vooruit en liggen straks apegapend langs de weg. Neem nou eens een voorbeeld aan China die dat veel slimmer doet.” De Boer vreest dat Nederland ook tijdens een tweede energiecrisis niet heeft geleerd. „De minister vertelt kul over ons gasbeleid.” Luister de nieuwste aflevering van ‘Kwestie van Centen’ hier. Ook op Spotify en iTunes.

Wil je mij als spreker?

Tijdens de zomerhitte mocht ik deze week aanschuiven bij het Executive Diner van werkgevers in de technische groothandel. Deze vereniging WTG organiseert jaarlijks zo’n diner om te netwerken en kennis op te doen. Tussen de gangen door besprak ik de knelpunten in de economie en geopolitiek en schetste ik een mogelijk weg vooruit voor Nederland.

Wil je mij ook boeken als spreker, panellid of columnist? Bekijk mijn profiel bij Speakers Academy of mail.

LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/vissermartin/

Website: https://martinvisser.info/